Es difícil contenerse a comentar la noticia que ha aparecido hoy en diferentes medios sobre las señales de paso de cebra que ha instalado el alcalde de Fuenlabrada. No hay más que verla.Rebosa sensatez y cordura por los cuatro costados. Pocas exhibiciones de sentido común he visto como esta. Tiene narices.
Lo del sexismo ya está rayando el ridículo desde hace mucho tiempo. Alguien debería avisar a estos y estas reivindicadores y reivindicadoras que tanta pamplina (¿y pamplino?) puede ser divertida, o divertido, pero que cuando se juega con el dinero público (el de hombres y mujeres, se entiende) ya no tiene tanta gracia.
La señalética, como el lenguaje, es un convencionalismo. Creamos las señales, femeninas ellas, como creamos el lenguaje, masculino él, para entendernos mejor, para facilitarnos la vida.
El valor de la señalizacion radica en la funcionalidad que presenta para regular la movilidad social y está destinada a satisfacer necesidades de informacion. La señaletica es la encargada de estudiar las relaciones funcionales entre los signos de orientacion en el espacio y el comportamiento de los individuos y pretende hacerlas más comprensibles, asequibles y simples para, por ello, resultar más utilizables.
Por lo tanto, pretender alterar los códigos establecidos con el pretexto de "luchar" contra la desigualdad de la mujer y en beneficio de la equidad social, lo único que consigue es humillar a todo el género femenino. Están tratando a la mujer de forma excluyente, desgajándola del resto de la humanidad, diferenciándola... cuando de lo que se trataba, creo, era de lo contrario.
Han conseguido una señal que no hay quien la entienda. ¿Esto que significa? ¿sólo cruzan mujeres por aquí? ¿habrá algo raro? ¿será una broma? Encima van despistando al conductor...
Si se trata de "integrar", ¿por qué no un hombre y una mujer? Y qué pasa, ¿que no cruzan niños por aquí? ¿o es que no hay que detenerse nada más que cuando cruce lo que pone la señal? ¿no era una convención para que supiéramos que había un paso de cebra?
Nada, nada, se mete a los niños y arreglado. A un niño y a una niña, claro, no vaya a ser que alguien se lo tome al pie de la letra y se cepille al que no salga en el letrerito.
¿Y los gays? ¿Se puede atropellar a los gays en Fuenlabrada? ¿Será eso lo que nos quiere decir el alcalde? Es que este hombre (¿o mujer?) no se aclara. En Chueca, como se ve en la foto nocturna, sí se puede ver una señal de paso de peatones que hace un guiño al colectivo gay, como se les llama ahora. Pero se trata, esta sí, de una gracia simpática. O a mi me lo parece. No recuerdo que nadie la "vendiera" como una reivindicación de homosexualizar todas las señales, todo el lenguaje y hasta los huevos fritos.
Por si acaso, nosotros metemos también unos gays y arreglado. Que no se enfade nadie. Claro que la señal tiene que crecer un poco. Aquí no cabe tanta gente. Y ahora tendremos que meter también a dos lesbianas, no se pueden hacer distingos, que está todo el mundo muy susceptible.
Y nadie se acuerda de los abuelos, pero también deben estar, que corren mucho peligro cruzando por estas calles cada vez más llenas de coches. Y las abuelas, claro, no las vamos a dejar fuera de la señal. Y los discapacitados... y las discapacitadas. Y los perros y las perras, para que los defensores y las defensoras de los animales, machos y hembras, por supuesto, no se sientan marginados y marginadas.
No sé si en Fuenlabrada se pueden atropellar personas, masculinas y femeninas, con el pelo largo, pero por si acaso yo las pondría. Otra cosa... yo soy blanco... ¿significa esta señal que hay que tener cuidado con los negros y no con los blancos? Ah, no, eso no, que me acabo de dar cuenta de que como me despiste me atropellan a mí, que estaba tan preocupado por los demás.
En definitiva, querido alcalde de Fuenlabrada (no me voy a molestar en averiguar si es usted alcalde o alcaldesa, creo que no merece lapena), vaya usted preparando metros de chapa (o que lo haga el contratista adjudicatario, que a ese a le ha tocado ya la lotería con el sospechoso contrato) porque va a tener que meter a mucha más gente en su señal progre.
Os dejo un enlace donde he encontrado muchas fotos de señales curiosas que merece la pena.
4 comentarios:
Ya empezó hace tiempo la insigne entonces "presidenta consorte" (la sufridora de Felipe González), a la que hicieron diputada y que se inventó el vocablo de "jóvenas" en un despiste que le marcó durante mucho tiempo.
La gilipollez ideológica es a lo que lleva. Mira qué bonito es el plantel de ministras, el 50% del gabinete, pero que entre todas no valen un mierdo. Y eso que tenemos también entre ellas a "una fraila". La medida es cosmética, de cara a la galería, y luego no se repite entre altos cargos.
Quien valga que llegue, con independencia de lo que tenga en la entrepierna, eso es lo justo y no absurdas leyes de paridad.
Lo de Fuenlabrada... pues eso, rizar el rizo en un absurdo qúe tú has explicado estupendamente en tu post.
Un abrazo.
Gracias Mars. Supongo que siempre tiene que haber alguien que llame la atención con alguna payasada, lo triste es que encuentra seguidores haga lo que haga.
¿Sabeis lo que es la empatia?Es una pregunta retorica porque resulta evidente que no.Imaginaros por un momento que sois mujeres(que cabronada ¿verdad?)O mejor aun: imaginaros que las señales ,todas las señales y no solo las de trafico representan figuras de mujeres y solo de mujeres a excepcion de las puertas de los servicios publicos masculinos de tal manera que pareciera que los varones desaparecen por los inodoros.Pues bien, esto mismo sucede ahora con las figuras que representan a las mujeres.Algunas personas consideran neutras o asexuadas estas figuras cuando son claramente masculinas en tanto que son las mismas que figuran en los servicios para hombres,impidiendo el acceso de las mujeres.Si en la sociedad en contramos estas figuras masculinas y no femeninas por ejemplo es porque el varon ha impuesto su ego sobre la mujer como simbolo de su dominio machista.Esta figura masculina es a la señalizacion lo que el masculino generico al lenguaje :el paradigma de su egoismo y megalomania.Es de justicia que al menos en adelante se vayan introduciendo figuras femeninas porque de lo contrario las mujeres podriamos argumentar ante las autoridades que esa señal masculina no nos concierne en tanto que es la misma que aparece en los servicios para hombres.
Hola Pilar. Agradezco tu comentario pero, sinceramente, no comparto tu apreciación sobre el sexo del muñequito. A mi me parece una persona en esquema básico, cabeza, tronco y extremidades. Sin sexo, sin pelo, sin manos, sin pies... lo básico. En los baños públicos, al margen de la profusa creatividad gráfica (que me ha llevado a confundirme alguna vez), cuando se recurre a estos muñecos se suele mantener para el masculino y añadir una faldita para el femenino. La faldita también podría merecer comentario, pero es la que se usa. Volvemos a los convencionalismos. Se trata de que nos aclaremos, de facilitarnos la vida. Se podía haber recurrido a sexuar los dibujos con pechos y penes, naturaleza pura, pero se recurre a una faldita y a una coleta... patético, pero ¿no será que se trata de recurrir a códigos comunes? ¿no será que se trata de que nos entendamos?
No sé si para ti es una putada ser mujer ni por qué crees que para mi lo sería, ni entiendo que las señales te mortifiquen hasta el punto de ver hombres por todas partes donde sólo hay palitos sin pene. No sé si el lenguaje también te acarreará continuos disgustos con las palabras terminadas en "o". Sólo te puedo decir que llevo casi 40 años aprendiendo a quererme con lo que me ha tocado, soy igual de egoísta que lo puedas ser tú (la condición humana...) y le reservo la megalomanía a los hitleritos que nos da la historia, personas concretas.
Sólo voy a vivir, con suerte, unos 90 años, y me parece una pérdida de tiempo entretenerse en complicar los códigos de entendimiento alcanzados tras muchos años de consenso, globalmente aceptados por su esquematismo, códigos con los que debemos construir y avanzar en las libertades del ser humano y hacerlo de forma que se entienda igual en todas las partes del mundo.
Si nos empeñamos en volver a enseñar un nuevo lenguaje a la gente, una nueva señalética (por cierto, cuánto coste, cuanta insostenibilidad, cuanta insolidaridad con el hambre y la guerra que hay en el mundo) estaremos retrocediendo y perdiendo terreno ganado (que cada vez más gente comparta lenguajes y códigod de expresión para entenderse y construir juntos).
Al final, de seguir esa línea, cumpliría los 90 discutiendo si las mujeres deben pescar mientras los hombres tejen las redes o gilipolleces del estilo.
¿Y lo importante quién lo hace? ¿O es que no sabemos qué es lo importante?
Publicar un comentario